司法院前副院長城仲模長子城兆毅冒用菸商電子信箱檢舉不法，被控偽造文書，檢方以罪證不足不起訴；台北縣唐姓男子用假名檢舉商家涉嫌路霸，但留下手機及電子信箱，卻被依偽造文書判刑三個月。
同樣是冒名檢舉，唐姓男子還留下手機號碼及聯絡的電子信箱，司法處理結果卻大不同，引發外界質疑「司法處理有兩套標準？」
「我知道錯了，以後不敢了。」四十七歲的唐姓男子開庭時，一再向法官表示，他受友人委託，檢舉內灣車站前的店家擺設路霸妨害交通及景觀，因擔心匿名檢舉不被受理，又怕別人知道他身分，才會隨意捏造一個假名留下假地址，但為了讓相關單位查證，電子郵件信箱和電話都是真的。
律師李林盛表示，唐姓男子冒用不見得真實存在的人，但仍可能損害他人權益，法律為保障不特定他人權益，法官依法判刑並無問題；但在城案，檢察官雖認為無損害菸商權益，其實菸商因此受調查就已受損害，檢方不起訴是有爭議的。
桃園縣律師公會前理事長江松鶴律師則認為，唐案判決有些牽強，重點在於，檢舉人留下的手機等資料，可以確認其身分，且沒有造成被冒名者損害，與偽造私文書的構成要件有別，他認為應該要上訴救濟。
唐姓男子去年九月間，質疑內灣車站某商家在店前擺設桌椅及遮陽傘阻礙通行，因此在內灣火車站旅客意見表上，檢舉這間商家是路霸。
唐姓男子未用真名，在檢舉人資料上用化名「陳文志」，並寫上假地址，但留下手機和電子郵件信箱，然後把意見表投入旅客意見箱內。
被檢舉的店家姓負責人表示，台鐵竹東站前往調查時，表示曾依檢舉函上的名字、地址查證，查無此人，後來站方以電子郵件和對方聯絡，對方坦承是受內灣商圈所託而檢舉，唐冒用他人名義檢舉，涉及偽造文書。
法官認為，偽造文書罪主要目的在保護文書的公共信用，如果偽造文書名字是捏造的、實際上沒這個人，卻足以使人誤認是真正文書，就已觸犯刑章。
++++++++++
留言列表
